-
美国
在美国参加了3天SaaS会议，我看到了中国企业服务市场3-5年后的未来
2016 年春节期间到旧金山参加“SaaStr Annual 2016”，三天会议期间，每天写了一篇文章，并发布到朋友圈，不过这 3 篇文章不是很系统，这里把 3 篇文章汇总成一篇，作为这次行程的总结。
SaaStr.com 是个在美国 SaaS 领域非常有影响力的在线媒体和社区，创始人 Jason M. Lemkin 是连续创业者，对 SaaS 有很多独到看法。2012 年开始时还只是个对外传递观点的 WordPress 网站加上一些 Quora 问答，后来慢慢形成一个有影响力的 SaaS 在线社区。
SaaStr Annual 则是 SaaStr 举办的一个大型会议。去年第一年聚集了 2000 多名 SaaS 公司高层，而今年第二届，参加人数约在 5000 人左右，会议主题安排非常明确：产品、企业发展、投资、销售等，基本上每个场地每半天是一个明确主题，而且其中安排了一些投资人见面环节，创业公司可以提交商业计划书，申请和投资人见面。
这个会议中，现场讨论形式要比 PPT 演示更多。很多情况下是比较有影响力的主持人（SaaStr 创始人、媒体、投资人或公司高层）和嘉宾进行某个主题的讨论。这种形式对英语考验非常大，不像有个 PPT 基本上就可以理解演讲内容。当时我录了很多现场录音，没听清的回来慢慢听。
一个非常值得称赞的地方就是 3 天下来没听到一个以做推广为目的的演讲，基本上每个演讲都是谈经验、观点、讨论，用我们话讲，都是“干货”。国内相当多行业会议讲来讲去就成了软性甚至硬性宣传了。
这个会议的参加人和影响力，基本上还在美国范围，当时见到了几家总部在印度的公司，也见到了些从印度来的参加人，但没遇到另外有从国内去的人。我想一方面是因为这个会议比较新，另一方面也是因为 SaaS 业务地域性比较强。不过，我这次参加下来觉得收获非常大，如果要了解新进展，到这种汇集了全球最多、最优质行业资源的地方，还是能够非常好拓展视野。就这次参会感受，我想有下面几点：
美国 SaaS 已形成非常庞大且丰富的生态体系
这次会议上看到很多非常大的 SaaS 公司，有很多有十多年历史，有部分已经上市或获得非常高估值，比如 Salesforce、HubSpot、ExactTarget、Marketo，这些公司已经发展到很大。
同时市场上有大量新 SaaS 公司与大公司间形成竞争或协同的丰富关系。在会上见到很多小型公司，大部分公司产品非常聚焦到某个具体功能点，一点做到非常极致。如果把这些公司大略分一下，我觉得可以分成下面几类：
一类是大型通用型 SaaS。这些企业的功能并不局限到某行业或某个具体功能，而是为企业提供比较全面的 SaaS 解决方案，而且市场占有率比较高，已经形成一定平台效应，很多企业基于他们进行服务。
比如 Salesforce 不但提供 CRM 服务，还通过自建或收购对客户提供分析、社会化媒体监测、销售机会挖掘等服务。这次会议上，Salesforce 在大力推广他们 SaaS 联盟，希望 SaaS 企业加入他们平台。除在营销方面，我看到 HR 领域也有非常大 SaaS 企业发展起来。未来在一些企业基本运营层面上，会形成一些大规模的 SaaS 企业。比如从事法律服务的 SaaS 企业，也是有可能成长为这个领域的巨头。（美国法律行业非常大）
第二类是聚焦一点的通用型 SaaS。这种企业产品只专注在某个具体功能，具有行业普适性。比如一家数据分析公司，提供基于 CRM 数据分析工具（Salesforce 有投资）；提供视频 Demo 的分析工具的公司；提供网站用户互动工具的公司；只针对支付数据进行分析的公司。
看下来，这类公司中做数据分析服务的是最多的。很多这样的公司都是依附于其他 SaaS 的数据或业务，并为 SaaS 提供服务，以一种中间件形式存在（我感觉还是应该算是 SaaS 而不是 PaaS 业务）。他们的存在让整个 SaaS 生态效率大幅度提升。这种企业可能规模不一定很大，我估计有些会独立发展，有很多也可能会被大公司收购。
第三类是垂直型 SaaS。这次会议上见到的垂直 SaaS 不多，但我了解到很多专注于某一行业的 SaaS 在美国发展非常好。比如 Veeva，一家服务医药公司的 SaaS 公司，为大型医药公司提供 CRM，研发流程等方面的服务。2007 年成立，2013 年在纽交所上市。我看到 Gartner 一个统计，全球软件行业中，27% 是垂直领域的软件应用。随着 SaaS 发展，预期未来会有更多行业的流程、软件向云端转化。
SaaS 在美国已经大小通吃
美国大型企业对 SaaS 的应用已经很成熟。感觉国内 SaaS 还是首先针对的是中小企业，大型企业应用云服务的确会有很大障碍。但是从美国发展看，未来“云”会大小通吃。
第三天的会议主题是企业如何应用 SaaS 服务，在上面看到像 Adobe、Intel 这样的大型公司都已经（至少是在某些环节上）形成体系化的 SaaS 应用方法论。他们分享了如何将不同 SaaS 应用进行组合，如何提升业务人员应用能力，可以看到他们应用已经非常深入。
在同 SaaS 公司接触过程中也感受到大型企业对 SaaS 的应用。在现场和很多家公司进行沟通，好几家公司都提到既服务大企业也服务小企业。有家公司开始面对中小企业，但他们一些客户快速发展成大型企业（客户是互联网公司），他们产品和服务也跟着做起来了。
中小企业对 SaaS 应用也非常普遍，特别是 SaaS 的发展对自己这个行业有“反哺”作用。所谓反哺，就是很多 SaaS 企业发展起来，同时他们也有企业服务需求，有很多 SaaS 公司就定位于 SaaS 公司，也得到非常好发展。
对于是否可以同时服务于大型和小型企业这个问题，沟通下来感觉答案是可行的，但最终取决于公司战略和产品特点，对不同企业，答案可能不一样。有的公司回答说：他们产品是非常标准化的，不管小型还是大型企业，可以同时满足他们需求，比如一个为网站提供网站上的用户沟通工具的公司。也有公司会提到，他们会提供定制化服务以满足大客户需求。
投资方仍旧非常看好
主会场有一天是投资人专场，几个非常有影响的投资公司对 SaaS 行业发表了看法，这些公司都投了很多 SaaS 企业，虽然那几天美国股市特别是科技股大跌，但他们还是表现了对 SaaS 领域的乐观。
首先，他们认为 On Demand 是整个社会大趋势。比如 Uber，实际上就把租车服务做成了“云”，就像有个司机在你旁边等着服务你一样，你需要时马上就来。软件、服务趋势也是可以 on demand，那么就是进入云端，成为 SaaS服务。
其次，虽然美国 SaaS 已经发展相当长时间，但仍旧有巨大空间。有投资者提到目前只有 2% 的软件 SaaS 化，未来将有大量软件走向云端。
第三，过去经验表明 SaaS 投资情况回报良好。一家投资多家 SaaS 公司的投资公司提到，他们投资的 SaaS 企业收益率是其投资公司平均收益率的 6.7 倍。
第四，近期美国股市以及科技股有很大波动，出现价值回归。投资方认为 SaaS 类企业如果健康，经过初期投入阶段，可以带来很好现金收入。投资方也认为 SaaS 企业应该扎实做好自己业务，给客户提供价值，其价值也会被认可。
数据，数据，数据
这三天下来感觉 SaaS 就是个数据生意。SaaS 特点是业务流程都在网上，运营者可以收集到客户大量数据。这些数据需要深入分析可以指导业务不断优化，这种模式是离线服务或传统软件无法媲美的。这就类似传统商业和电子商务的关系。相对传统业务来说，也可以说 SaaS 是一种具备学习能力的“智慧产品”。
基于 SaaS 这种特点，衍生出了大量数据分析应用。在现场展台看到最多的 SaaS 服务就是做数据分析的，基于 CRM、支付、客户服务和沟通数据、邮件等等。很多大型 SaaS 应用的核心功能也是数据分析。
对于美国的 SaaS 使用者来说，也非常深度地进行数据分析。比如在会议过程中，a/b 测试是个高频词汇，而且会从很多负责销售的人，而非做分析的人嘴里说出来。SaaS 客户在介绍经验过程中，会提到很多数据驱动的运营方法和技巧。在数据应用方面，感觉中国和美国差异的确非常大。
在 SaaS 环境下，数据开放性非常强。SaaS 间相互打通，数据流转、应用在不同场景。这样的好处是客户可以将各类应用进行灵活组合，很多企业在不同业务环节采用不同 SaaS，形成一套组合拳，能充分利用各个应用优势。这种 SaaS 的网络效应左右是非常大的。
数据在中国，我觉得数据对接状况和美国差异很大。我想存在两方面原因，一是 SaaS 生态不丰富，互相之间无法对接，只有自动化、标准化才可能通过技术手段让数据流动和应用起来。随着 SaaS 的丰富、未来数据打通情况会更普遍。第二个是商业环境和文化问题，特别是一些大公司对数据的把持，比如 PayPal 的数据就可以通过接口在企业授权的情况下与 SaaS 工具进行打通和分析。我不是很清楚企业是否可以将银联数据或支付宝做类似应用。数据流转起来，效率提升，能够增加大量社会价值。
SaaS 的商业逻辑
SaaS 产品具有自己特点和商业逻辑，美国企业在这方面已经摸索很多年，很多经验和方法论我们可以借鉴。
SaaS 特点是初期投入大，经过一个比较长投入后，如果发展良好，会有丰厚回报。由于 SaaS 的收入模型是按账户、时间、等级等收费，开始时客户基数小，但初期投入不小。即使看到客户数量和客户在快速增长，也可能在相当长期内亏损。经营者和投资方必须正确判断亏损实际情况。
SaaS 的业务运营已经有一套非常清晰的商业逻辑和分析指标。投资人、销售负责人花大量时间分析 ARR、CAC 等指标，并形成通过这些指标判断一家企业表现，或优化运营的方法论。很多数据分析类的 SaaS 工具，也是围绕用户以及这些指标来设计的，可以帮经营者分析并优化关键业务指标。SaaS 是非常数据驱动的一种业务形态。
销售是 SaaS 的发展引擎
不同于 to C 产品，销售在 SaaS 发展过程中非常重要。SaaS 产品往往不是技术驱动，其技术门槛不是很高，而商业模式设计和销售在发展过程中非常重要。有个投资人用“空气”来比喻 SaaS 销售的重要性，销售对 SaaS 来说不是水和食物，而是空气；没有水和食物几天会死掉，没了空气几分钟就会丧命。
SaaS 和传统软件不同一点是客户续费率非常重要。SaaS 产品的销售分成三个环节：Marketing、Sales、Post-sales。SaaS 商业成功的关键之一是增加客户生命周期价值，而非一次性交易价值。
第一次往往无法收回成本，因此如何让客户续约就成为关键。SaaS 公司都会专门部署一个 client/customer success 团队，负责客户的持续采购。这个部门经常会独立于销售团队，有些公司直接汇报给 CEO。这个角色和传统软件或产品的售后服务角色不同，续费率高低可能直接影响 SaaS 业务的生死。
自动化与人
SaaS 在商业运作中的大量应用将提升企业运作效率，让工作人员更轻松。在 SaaStr 会场看了几个营销类 SaaS 产品演示，包括 leads generation，与客户的多渠道沟通，邮件整合与邮件营销自动化，customer scuess 软件等。
由于我们自己也会做很多营销和推广工作，感觉如果使用上这些自动化工具可以大幅提升效率。国内自动化工具使用还不够普遍，未来 SaaS 在中国企业的大量应用，会很大程度提升中国企业运作效率。实际上早应用这些工具的企业，可以获得更大竞争优势。
做到流程自动化之后，SaaS 会更智能。比如 EverString 等公司基于企业数据进行购买需求预测。但未来像 EverString 这种带预测能力的应用会越来越多。这类应该还是会从美国这样的国家先发展起来，因为完善的数据是这类应用的基础，中国目前还处在初期阶段。
对于效率问题，这次到美国有很多个人感受。这次来旧金山和硅谷接触了不少在中国和美国都有工作经验的人，明显感到美国工作节奏要比国内慢，即使在美国互联网公司中。但由于整个商业运作的自动化程度高、工作合作者专业性高，其效率可能是比我们更高。
我说起来国内的 “996”（一些互联网公司早 9 点上班，晚 9 点下班，每周工作 6 天），很多人都吓一跳。而中国互联网（和其他很多行业）实际上在用人力（人的生命）来弥补由于系统和环境造成的低效。在斯坦福和旧金山到处看到锻炼的人。如果早回家，回去读书、发展自己兴趣、锻炼，生活品质提高，其产出效率也会提高。
SaaS 的冲击
云服务给企业提升效率同时，也会对很多岗位产生替代。一方面可能会替代掉 SaaS 应用方的一些岗位；另一方面，会对一些提供相关服务的传统企业带来巨大压力。
SaaS 的本质和工业机器人、自动驾驶是一样的，商业世界的数字化和自动化，可以称为是“商业自动化”的过程。SaaS 发展到一定程度，会产生对工作岗位的“挤压”。很多简单重复性工作可能被 SaaS 工作替代。如果 SaaS 的智能化程度提升，可能对更多岗位产生替代作用。机器代替或部分代替人工将是趋势，不过由于中国近期人力成本相对还是比较低，这个过程比发达国家会稍微慢一些。
另一方面，SaaS 会对提供类似服务和产品的行业产生巨大冲击。从相对发展更早一些的 IaaS（基础云服务，比如亚马逊和阿里云提供的存储、计算服务）看，其对传统服务器、存储和基础软件产生了巨大冲击，IBM、HP、Cisco 等公司的大量裁员，重要原因是基础云服务的发展。企业建立网站或互联网应用，已经不需要自己购买服务器、存储设备、租用 IDC 了，只要在云服务平台上进行租用即可快速建立自己的应用。
而 SaaS 是建立在 IaaS 基础之上的，随着各个行业 SaaS 的发展，
SaaS+人
SaaS 只是一种工具，要产生效果还需要人的有效操作。在会议期间，看到很多应用 SaaS 的企业已经积累大量经验。从应用 SaaS 的销售团队组建、业务流程，到自动化邮件的具体写法。
比如 Cloudera 的 global sales 的 VP 分享一个案例，在和一个客户邮件沟通过程中，按次序发了三封邮件，这三封邮件如何写可以提升转化。SaaS 邮件发送功能可以自动化，但是邮件的发送策略，不同内容的对比测试和优化方法，还需要有经验有想法的人来实现。
另外很重要的一点，就是 SaaS 的应用需要对数据有深刻洞察和应用能力的人。会议上的 SaaS 供应商和使用者都一再强调数据收集、处理、测试等数据应用。SaaS 特点是把流程线上化、云端化，就积累了大量有价值数据，这给数据驱动的运营提供了条件。中国企业数据分析和应用能力比较差，这对我们是个挑战。
目前 SaaS 在企业内应用相对较少，但近一年来，越来越多企业看到 SaaS 价值。但开始时会“唯工具论”，认为只要应用了 SaaS 工具就可以取得立竿见影的效果。但很多企业可能由于使用能力不足造成应用效果比较差。在国内有些 SaaS 应用有可能走工具＋服务/咨询的道路，也会很多基于 SaaS 的咨询或执行类公司产生。中国的这种情况，也会是很多国外 SaaS 企业进入中国的障碍之一。
通过这个会议看到了中国企业服务市场 3-5 年后的未来，云服务将给企业服务和软件行业带来一场革命性变化。在这大趋势当中，传统企业面临挑战，但同时也有巨大机会。懂得商业逻辑、有商业服务能了的企业和个人，结合云计算技术，将创造巨大商业机会。
来源：硅发布
作者：云思科技（CloudXink）创始人兼 CEO 宗瑞兴，前新浪网市场与商业分析执行总监。
-
美国
在美国科技公司中，80% 的创始人无员工多样性招聘计划
在美国，大部分科技公司的员工都是白人和男性，但是即便这样，仍然有超过80%的科技公司没有促进员工多样性的正式计划，Jason Del Rey 在本文中详细介绍了这一情况。
科技公司普遍存在多样性问题（女性、非洲裔与拉丁裔人数较少）。但是一份面向700家科技公司创始人的问卷调查显示，对很多创业公司来说，他们的老板根本不在乎这个“政治正确"的做法。
84% 的科技公司创始人说，他们还没有促进公司员工多样性的正式计划或是政策。与此同时，54%的受访者说，他们确实有一些策略，但都不是很正式。而每三个创始人中，就有一个说，去年他们公司甚至没有讨论过促进公司员工多样性的议题。
这个结果来自首轮资本公司（一个刚刚起步的投资公司）发起的一个覆盖面广泛的年度调查。首轮投资公司进行这项调查的时候，只有不超过10%的调查对象是创业公司的创始人。
而导致科技公司多样性出现问题的原因，男性和女性的看法不尽相同。半数男性认为是“渠道问题”，也就是，一开始就没有多少女性和少数民族进入科技公司。而受调查的女性中同意这种观点的只有四分之一。
与此相反，超过半数的女性认为原因是公司在招聘或提拔员工时无意识的偏见，或者是缺乏榜样效仿。仅有16%的男性同意这种观点。
翻译来自：虫洞翻翻 译者ID：谢怀锋
本文来自翻译：www.recode.net
-
美国
2016年美国创企报告新鲜出炉，700多家企业参与调查（图文详细版）
编者注：此文为First Round对美国700多家创企进行调查的一份详细报告，猎云网编译。
去年，为揭开企业家的神秘面纱，我们推出了“创企情形分析”项目。期间，我们咨询了那些背后有风投公司撑腰的公司领导人，从融资环境到与联合创始人的工作关系，再到他们办公室每平方英尺的价格，事无巨细都做了访问。数百名创始人对我们的问题做出了回应，一百多万读者阅读了访问结果。
今年，我们有志于刷新并增进对科技生态系统的创始人及创企的了解。我们问了一些与去年相同的问题，旨在追踪变化过程及发展趋势，也涉及到了一些新领域，问了一些新问题，如创始人如何选择领投机构，以及他们对多样性和包容性的看法。
2016年8月至9月，我们收到了700多位创始人的反馈，内容包括他们各自的发现、意见和经验，下面是具体信息：
泡沫正在紧缩。
在给700多位创始人的问卷中，有一个常见的问题：我们是否还处于泡沫之中？去年有73%的人表态说是，从今年的结果来看，大部分人依旧这么认为，但人数比例却较去年下降了22%。
现在正是创办企业，扬帆起航的好时机。
虽然大多数创始人认为我们还处于泡沫之中，但仍认为现在正是成立公司的大好时机。
近1/5的创始人表示，他们正在培育独角兽企业。
科技领域的乐观主义之风是盛行不衰的：18%的领导人表示他们有绝对的信心创立一家估值10亿美元的公司，当然，这并不代表他们不会经历一些波折。同样有18%的创始人表示，去年他们公司的发展就不那么顺利，甚至还进行了裁员。
更多创始人看到了退出的机会。
2015年，只有1/3的创始人预计IPO市场将得到改善，今年这一数据已经上升到了43%。创始人更看好收购，并有72%的人预测，明年将有更多的并购活动。
Alphabet以收购方身份出现。
在创企发展的过程中不乏有虎视眈眈的收购方希望将之据为己有。我们在调查过程中，希望创始人能够写下其中一个收购方公司的名称。在榜上有名的150家公司中，Alphabet成为最受追捧的收购方。
投资者更有优势。
我们有问到创始人一个问题：在未来几年的交易中，你认为企业家和投资者谁比较有优势？创始人指出，投资者可能会更胜一筹。去年他们也是这么认为的，今年则更加坚定了这个信念：2/3的创始人认为投资者持有更大的影响力，去年该数据只有54%。
关于技术领域“多样性问题”的成因，男士和女士持有不同的观点。
在我们的问卷中，有一题需要创始人指出女性和少数民族在技术领域不拔尖的主要原因。虽然男士和女士在某些方面达成了共识，但仍然存在一些意见分歧。男性将之主要归咎于技术问题，而女性则更加强调无意识偏见及缺乏榜样的原因。
61%的创始人表示，他们的董事会都是由男性组成。
在未来，这种男女分布比例不平衡的情况只会更加严重。在我们采访的公司中，处于后期融资轮的公司董事会拥有的女性成员数量明显减少。
创始人预测，到2030年，科技领域将把美国的多样性特征表现得淋漓尽致。
大多数受访者认为科技领域从14年后将开始影射美国的性别和种族差异了，而超过1/4的人表示，相对平等的现象至少要在20年后才会出现。
创始人最关心的是招揽人才、吸纳客户。
在去年的调查中，创始人表示他们最担心的事情是招不到合适的人才，今年，人才问题依旧突出；去年，收入问题是创始人的第二大关注点，但在今年，他们将更多的注意力放在了吸纳客户这一块。在谈及美国存在的多样性问题，以及生活与工作的平衡问题时，约1/4的创始人表示，他们对此并不上心。
比特币价格走势持续上涨，而农业科技没有得到重视。
7/10的创始人表示，比特币的价格被肆意抬高，有种一发不可收拾的增长态势。然而，超过一半的受访者表示，农业科技（54％）和生命科学（52％）没有得到应有的关注。
科技领域也有女中豪杰。
在采访中，我们让创始人写下他们最欣赏的当代技术领域的佼佼者，125人榜上有名。特斯拉（Tesla）和SpaceX的埃隆·马斯克居于首位（23%），接下来就是杰夫·贝佐斯（10％），马克·扎克伯格（6％）和乔布斯（5％）。这其中最引人注目的女性领导者是Sheryl Sandberg（1%），毕竟，在所有受访者中，女性只占了5%。
以下为具体调查数据
我们在调查过程中发现了许多有趣的结果，汇集成了如下的图表，敬请参阅。
关于领导力
1.您的公司有多少创始人？
2.如果您有至少一个联合创始人，您如何定义您和他的关系？
3.您认为，10年后您还会是CEO吗？
4.如果您失败了，您认为原因会是什么？
关于市场
5.现在是成立公司的绝佳时机吗？
6.如果您现在要成立另一家公司，还会固守现在的行业吗？
7.对科技类公司来说，我们正处在泡沫之中吗？
8.您有出售您的任何股票吗？
关于底线
9.您在为提升盈利能力，或实现业务增长而优化服务吗？
10.较去年相比，您的资金消耗率有何变化？
11.您认为控制资金消耗速度是必须优先考虑的事情吗？
12.您认为自己的项目几年后可以实现盈利？
关于招聘和解雇
13.在未来一年，您认为您会雇用多少人？
14.您会领先还是会滞后于自己的招聘计划？
15.哪类高管的招聘最难做决定？
16.您去年裁员了吗？
关于薪酬
17.在员工出售二级市场股票方面，您有什么政策？
18.员工离开公司之后，多长时间才能行使期权？
19.您公司的中级工程师能获得多少股权？
20.您公司的中级工程师能赚到多少钱（薪水+奖金）？
关于办公室和企业文化
21.您现在的办公室每平方英尺多少钱？
22.您公司普通员工的平均任期有多长？
23.您认为您公司企业文化的主要驱动力是什么？
24.在您的公司，多数人结束工作离开办公室是什么时候？
关于多样性和包容性
25.您的公司是否有促进多样性和包容性的战略？
26.在过去一年中，您的公司是否在内部或外部谈及到多样性和包容性的问题？
27.在您公司的董事会中，男女比例是多少？
28.在整个公司中，男女比例是多少？
关于融资
29.您最近进行了第几轮融资？
30.您离进行最后一轮融资多久了？
31.您最近一轮融资的整个筹款过程进行了多久？
32.在进行最后一轮融资时，您和几家公司做了pitch？
33.在最近一轮融资中，您所筹集的资金是高于还是低于融资目标？
34.您的公司曾进行过过桥融资吗？
35.在未来一年，您认为风投融资会变得更简单还是更难？
36.在您看来，如果要进行下一轮融资，会有多大的挑战性？
关于退出
37.如果您打算上市，您认为需要多久才能进行首次公开募股（IPO）？
38.与今天相比，在今后的18个月......
39.在未来一年，您认为创企的兼并和收购案是增加还是减少？
40.对于将公司建设成估值10亿美元的企业，您有多大的信心？
关于投资者
41.在过去一些年里，您认为权力一般都掌握在企业家或投资者手中吗？
42.在未来几年，您认为企业家和投资者，谁的权力将更大一些？
43.您在选择领投机构时，最看重的因素是什么？
44.您的主要投资者所带来的实际帮助与您的期望值之间有何关系？
关于受访者
45.您是CEO、创始人还是CEO兼创始人？
46.您公司的总部在哪里？
47.您公司创办多久了？
48.您是男性还是女性？
49.您多大了？
50.您现在的团队规模是......
51.您公司所在的领域是......
52.您最关注哪个平台？
本文来自猎云网，转载请注明出处：http://www.lieyunwang.com/archives/246123
-
美国
美国在线教育行业 6 月共融资 1.2 亿美元，数字背后是否指向市场冷暖？
据国外教育科技媒体 Edsurge 消息，美国在线教育行业 6 月共融资 1.2 亿美元，至少 36 位独立投资人参与到 17 起交易事件中。根据 36 氪以往的报道，3 月，这个行业的融资额共 5150 万美元，4 月 7400 万美元，5 月融资额激增，达到 2.25 亿美元，这些数字背后是否在指向行业冷暖？
在所有投资案子中，Udemy 以获得 6000 万美元 E 轮融资荣登榜首，成为 6 月单笔最大融资。Udemy 成立于 2010 年，是一个开放式 MOOC 平台，E 轮融资来自跨国传媒集团 Naspers 旗下的一只基金 Naspers Ventures，Naspers Ventures 的CEO Larry Illg 将加入 Udemy 的董事会，至此Udemy 的融资总额已经超过 1.7 亿美元。
Udemy 曾经在 2015 年 6 月获得 6500 万美元的 D 轮融资，创始人曾表示 Udemy 的现金流非常充足，目前平台上已经有超过 1100 万名学生、2 万名授课老师，课程覆盖全球 200 多个国家和地区，所有学生报名学习的总课程量已经超过 5000 万。值得一提的是，Udemy 的业务类型已经渐渐从 C 端拓展至 B 端，这体现在为数百家公司展开合作，为他们定制企业级课程，这也成为 E 轮融资后的重点，Udemy 表示这轮融资资金将用于招聘、产品开发以及为平台获得更多的老师和课程，加速国际市场的扩张步伐。
融资金额排名第二的公司是程序员培训公司 Andela，本月 Andela 宣布获得 2400 万美元 B 轮融资，此轮融资由 Cahn Zuckerberg 项目（FB 创始人 Zukerberg 及夫人创立）领投，Spark Capital、Omidyar Network 等资本参投。
IT 培训在世界范围内都是一个新兴课题，而且随着初创公司的建立，合适的 IT 人才非常紧俏。Andela 的主营项目主要位于尼日利亚的拉各斯和肯尼亚的内罗毕，在创立两年内已经培养了近200 名工程师，为 4000 多加企业构建了资源池，有 4 万学员申请了 Andela 的课程，但是根据公司的筛选只有 70% 的人入选，Andela 的许多学员已经顺利进 Google、Facebook 和 IBM 等公司。
此外，6 月的融资情况 还介绍过儿童编程教育公司 Tynker、Piper、自适应学习平台 Cogbooks 等等。7 月的融资总额还没有完全统计，但是从已曝光的情况来看，美国在线教育行业 7 月的状况不如 6 月，最大额度来自 EverFi，EverFi 为K12、高等教育及成人教育学习人群提供一个基于 SaaS 的全面生活技能平台 Foundry。这个平台能够提供给用户身临其境般的数字化学习体验，包括金融教育、STEM、职业前教育、创业、防范性侵措施、社交和情绪学习等。
来源：36氪，作者：郭雨萌，如若转载，请注明出处：http://36kr.com/p/5050325.html
-
美国
美国在线教育行业 5 月共融资 2.25 亿美元，是 4 月融资额的 3 倍
在过去的两个月中，一直在关注美国在线教育行业的月度融资情况。在美国，今年以来这个行业的投资经历了一次 “由暖转寒” 的过程：3 月的总融资额以 5150 万美元被称作 “在线教育的寒冬”，4 月的融资额就回暖到 7400 万美元，等到了 5 月，所谓的 “寒冬” 似乎已经不在了。
据教育科技媒体 Edsurge 的统计，5 月美国在线教育行业共融资 2.25 亿美元，投资资金横跨 17 个细分领域，至少有 34 位独立投资人参与教育投资（投资人数量和过去两个月参平，但所投领域范围变广）。
在所有案子中，针对 2-7 岁儿童早教内容定制的 Age of Learing 获得单笔最大额的 1.5 亿美元 D 轮融资，以 10 亿美元的估值成功晋级独角兽行列。Age of Learning 位于美国加州的格兰岱尔市，成立于 2007 年。这家公司花了整整 4 年的时间做学术研究，课题是 2-7 岁的孩子在学校内应该掌握的技能有哪些。后来，这些研究成果在一个 App 中被展示出来：ABCmouse。这个产品在 2010 年被开发出来，现在已经包括了 650 节课和 7000 多个幼儿活动，涉及阅读、语言、数学、自然科学、社会学、健康、艺术、音乐等多个学科。
Age of Learning 这 4 年的研究是否值得，从用户的反馈就能看出：截至目前，已经有超过 100 万用户订阅了这 ABCmouse，每月平均付费 7.95 美元，每次订阅允许 3 个账户同时使用以满足家庭中不同孩子的需求。Age of Learning 每月营收超过 1 亿美元。另外，公司已经和学校、图书馆、“头脑启动计划”（美国联邦政府面向贫困儿童设立的专属项目）、社区服务中心合作，合作方都可以免费使用这个 App。
但值得注意的是，除了最核心的美国市场，Age of Learning 正打算把业务推广到其它国家，其中就包括中国。
排名第二的产品也和阅读有关：Speakboos。5 月，这家公司宣布获得 1250 万美元 B 轮融资，由 Wellington Management Company 领投， Advancit Capital、Kyowon Group 等专业创投机构及个人跟投。Speakaboos 创立于 2008 年，提供超过 200 多个有交互功能的故事书和儿童歌曲，根据孩子们不同的喜好，这些故事被划分到恐龙、小公主、外星人、机器人等不同的兴趣门类中。
“交互式学习法” 是 Speakboos 最大的产品特色。在阅读过程中，孩子们可以通过触摸 ipad 等设备，自主引导故事的走向，甚至改变故事的结局。其最大的好处，就是能够让孩子们发挥能动性，更加积极地参与对知识的探索过程。目前每月固定费用 7.99 美元或者 68.99 美元 /年。
除此之外，技能分享平台 Skillshare 获得 1200 万美元融资，由 Amasia 和 Omidyar Network 领投，Union Square Ventures 和 Spark Capital 跟投。Skillshare 创立于 2010 年，总部位于美国纽约，目前有 40 位全职员工。
Skillshare 创立之初的模式类似国内的跟谁学，让兴趣教育的老师们将课程挂在网上，然后线下教学。但是发展至今，Skillshare 的课程已经全部转移到线上，并开设了健身、厨艺、星座等各种课程，用户每个月只需支付 10 美元就可以学习。目前，在 Skillshare 平台上注册听课的人数超过 300 万，平台上的课程数达 5000 个。
其余融资的项目，比如 36 氪曾经介绍过的视频学习平台 AppreNet，智能写作工具 Citelighter、全栈式教育科技公司 Lost My Name、利用影视学英语的 ABA 英语、机器学习数学的公司 Cuemath、自适应学习平台 Cogbooks、儿童编程教育公司 Tynker、Piper 等等。总的看来，科技的力量正在在线教育公司中逐渐显现，这个行业的现状也并不像很多人说的那样 “寒冷”。
来源：36氪，作者：郭雨萌，如若转载，请注明出处：http://36kr.com/p/5048657.html
-
美国
美国初创公司们为何挣扎于深渊之中？
即使是资本高速膨胀的过去几年，企业家们发现一个状况：打造巨头、持续性的公司变得越来越难了。这对创新的未来意味着什么呢？
文｜James Surowiecki，编译｜天然卷
过去几年，一系列的创业融资事件充斥于美国的各大城市，当你回头环顾时，我们会理所当然的相信我们生活在的是一个创业国度。
创业成本的暴跌、数字化工具的普及、早期融资也变得越来越容易、多样的产品服务、泡沫般互联网初创公司浮出水面，《经济学人》称这种现象叫做 “Cambrian moment”。举例说，从2007年到2012年，硅谷拿到种子轮融资的创业者增加了近两倍。过去5年，风投基金们投资总额达2380亿美元，如今已有200多家科技公司被称作独角兽，其中每一家估值都超过10亿美元。
然而，一批经济学者表示美国创业精神处于下滑趋势
这已经成了一个不争的事实，更糟糕的是，这次滑坡已经持续了10年之久。2014年的时候，经济学家 Ian Hathaway 和 Robert Litan 曾在 Brookings Institution paper 上撰文表示，美国存活不到1年的初创公司在 1978-2011 期间已经倒闭了近一半，尤其是 07-09 年，倒闭速度更是如峭壁一般，虽然之后又有一定缓慢的复苏。
据商务部消息，自2000年以来，美国土生土长的初创公司数量正呈现锐减趋势，同样这也导致美国本土工龄少于1年的打工者数量减少。事实上，尽管当时国家人口数量要少，但2013年美国创业公司的数量却比1980年来的略少一些，所以说这种减少趋势并非是老龄化导致的——真相可能就是，如今的美国人不再像过去那样喜欢开创自己的事业。正如 Hathaway 和 Litan 所说，这一现象几乎遍及美国整体经济的各个领域，甚至是高科技行业。
所以是说，美国人已经渐渐失去冒险欲了吗？
并非如此。前面也提到了，创业公司的数量正在下滑，但其中大多数集中在生活类刚需行业内（经济学上是这么说的吧）。这类创始者似乎对于创建一家大公司没什么兴趣，他们的创业初衷在于干他们喜欢的事，从中获得一定的经济独立，避免了跟老板们打交道，等等。最近几年，数据表明以这类标签的创业者已经越来越少。
不过，创业公司大群体中，仍有很小的那一部分创业者与上述所说的创业者有所不同：从最开始，他们就希望做成一家大公司。这些公司的创始人正是那些有潜力成为 “转折意义” 的人，或许就是下一个 Jeff Bezos 或 Elon Musk，他们也正是我们平日称作的：初创公司。
这类创业者其实只是美国创业公司的很小的一部分，但是历史意义上来说，经济学家 John Haltiwanger 和其他研究者曾表示，他们提供的互联网工作岗位实际上是一股难以估量的力量。
Haltiwanger 和他的同事们称之为 “高速增长” 型公司（每年以超过25%的比例贡献工作岗位），这类公司数量大概只占所有创业公司的 15%，但他们却提供了其中近 50% 的工作岗位，而且这些年轻公司们投资得更多，一定程度上，他们在研究创新上也明显做得要来的更多。
一如既往，这些野心勃勃的创业公司诞生速度不减当年，但是如果他们不能以一种有效、系统的方式实现规模化的话，想实现长远的成功是很难的。另外，如果我们试着去研究这些初创公司对于整体经济和创新的影响，这些公司在这之中起的份量却是最重的。
据 Kauffman Foundation 5月发布的一份报告显示，最近几年，该类型的高质量初创公司如春笋般开始冒尖。据 MIT 经济学家 Scott Stern 和 Jorge Guzman 报告显示，1988－2014年期间，美国共有15个州的初创公司数量并未呈现长时间的下滑。
Stern 和 Guzman 还发现以下几点可能成为 “高速增长” 型公司的特征：在德拉维尔州注册的，有注册专利的，不是根据创始人名字命名的。他们有发现这类初创公司的比例并未下滑，事实上，2014年更是见证了创业公司们增长潜力的第二次，比如说在旧金山湾区这样的地方，并不令人惊讶的是，高质量初创公司的比例始终处于一个。
今天的科技圈是已经被 Google/Amazon/Facebook 等巨头所统治的世界
但还是有一个问题。尽管 Stern 和 Guzman 表示 “高速增长” 型初创公司的比例增长速度一如既往，但是如今这些公司不再能像过去那样成功了。研究者认为，虽说新想法的数量和创新潜力继续增长，但拥有有效系统的商业模式的初创公司却呈反比之势，尽管依然有很多的种子种下去，却少有参天大树了。
对此，Stern 和 Guzman 并不清楚其原由。但是，有一点可以明确的是，“原住居民” 变得越来越强。但是，有一个想法依然成立：如今我们生活在一个这样的商业环境，巨头也可能随时就被颠覆，竞争优势不再像过去那样难以逾越。就近来说，多个逻辑条理很清晰的例子，亚马逊如何从一家书店零售商达到了今天的电商巨头，电子下载和流媒体如何影响了曾经的唱片产业。
但如同 Hathaway 和 Litan 所说的那样，过去30多年以来，美国产业形态越来越集中，“原住居民” 们变得越来越强大，这几乎存在于美国各个行业。所以说，对于已入驻居民来说，优势变得越来越大，而对于新入行的来说，这就相对而言处于一个劣势了。
甚至是在科技行业，各个行业无数的创业者开始为分得一杯羹而艰苦奋斗，但事实上，从上世纪90年代后期开始，这个反差就越来越大了，今天的科技圈是已经被 Google/Amazon/Facebook 等巨头所统治的世界。
短期来看，巨头林立并不是什么大事。毕竟 Google、Amazon、Facebook在研发上都投入巨大，比如说 “登月计划”，这些科技巨头在人力资源方面也保持高速前进。但是，从长远来看，美国经济需要更多的 “高速增长” 型初创公司，他们能提供新的工作岗位方面，还能推动技术性创新。
2010年的一份报告显示，“原住居民” 们更加倾向于利用开发现有技术和渐进式的创新。与之相对应的是，Kauffman Foundation 报告表示初创公司更可能以前沿科技突破市场。
这意味着，科技的未来掌握在少数科技巨头的手里，这并非我们所期待的。我们想要的是科技巨头和独立初创公司们共处的一套强大的业内生态系统。保持竞争性、为革命性的企业家们创造机会，为了保证未来科技不会停滞，这或许会是最安全的举措了。
本文由B12综合technologyreview.com编译。
-
美国
估值虚高融资困难？2016年美国初创企业融资详情全析
来源：猎云网 编译：堆堆
2月5日的股市大跌进一步加深了许多初创企业创始人和投资者的恐惧心理。也许，非公开市场以及公开市场的估值确实有些虚高了。据业界人士表示，筹备融资和宣布融资结束之间存在6周到12周的时间差，因此第一季度内完成的融资轮通常是在去年第四季度开始进行的。
在此次分析中，我们会就融资交易数量、资金分布以及平均融资数额来评估今年美国初创企业获得风投融资的趋势。
整体融资情况
2016年1月至3月美国公司获得的融资总额已经大幅度超过了2015年第一季度。今年第一季度内美国公司共完成了979宗融资交易，融资总额达到150亿美元。而去年同一时间段内共有742宗融资交易，融资总额达到49亿美元。
相比去年四月，今年四月的融资轮数量减少了29%。去年四月有302宗融资交易，融资总额为45亿美元，而今年四月共有215宗融资交易，融资总额为28亿美元。
种子轮&天使融资
2016年第一季度内的种子轮和天使轮融资数量要远远超过2015年同一时间段。今年第一季度内，美国共有441宗种子轮&天使轮融资交易，而去年同一时间段内只有251宗融资交易。
尽管这些融资是在第一季度内完成的，但我们不排除它们是在早之前开始的（至少早于2月5日前）。从投资者与创始人决定合作到媒体报道融资完成，这两件事之间往往存在6-12周的时间差。
四月的天使轮和种子轮数量比去年同一时间段减少了33%。
今年四月共有69宗融资交易，融资总额为1.29亿美元，而去年四月共有103宗融资交易，融资总额为1.4亿美元。尤其是与去年四月相比，今年四月的平均融资数额和融资中值都要有所提升，平均融资数额从去年的160万美元上升到190万美元，融资中值也从去年四月的100万美元上升到170万美元。
这也许表明了一点：就连早期阶段的投资者也开始寻求“风险更小”的投资，这也进一步加固了业内投资小型公司为主的趋势。
五月融资速率起步较为缓慢，头五天内共完成了12宗融资交易，平均融资额稳定在190万美元。
A轮融资
如今有诸多言论宣称A轮融资进入“融资寒冬”。不仅如此，如果你能拿到一份投资条款清单，你会发现创企估值在大幅度降低，但这些数据至今为止都无法清楚说明目前的融资环境。
2016年第一季度内的A轮融资数量超越了2015年同一时间段。今年第一季度内美国共完成了255宗A轮融资，融资总额达到23亿美元。而去年同一时间段内共有201宗A轮融资，融资总额达到19亿美元。
相比去年四月，今年四月份的A轮融资数量减少了17%。去年四月有87宗融资交易，融资总额为6.73亿美元，而今年四月只有72宗A轮融资，融资总额为6.26亿美元。
A轮融资的月均融资数额在2015年5月达到了顶峰，数额为1480万美元。之后在2016年4月，平均融资数额低至了870万美元，而去年同一时期的数据为770万美元。
五月融资起步良好，头五天就完成了15宗融资交易，平均数额为1180万美元。
B轮融资
2016年第一季度内的B轮融资数量要略微低于2015年同一时间段。今年第一季度内共完成了137宗B轮融资，融资总额达到27亿美元。而去年同一时间段内共有140宗B轮融资，融资总额达到30亿美元。
相比去年四月，今年四月份的B轮融资数量减少了37%。去年四月有57宗融资交易，融资总额为14亿美元，而今年仅仅只有36宗B轮融资，融资总额为8.54亿美元。
B轮融资的月均融资数额在2015年11月达到了顶峰，数额为2800万美元。之后在2016年4月，平均融资数额低至了2370万美元，而去年同一时期的数据为2430万美元。
五月融资起步情况则让人有些玩味，头五天内完成了8宗融资交易，但平均融资数额仅为1060万美元。
C轮融资
2016年第一季度内的C轮融资数量超过了2015年同一时间段。今年第一季度内共完成了83宗C轮融资，融资总额达到39亿美元。而去年同一时间段内共有72宗C轮融资，融资总额达到20亿美元。
相比去年四月，今年四月份的C轮融资数量减少了12%。去年四月有25宗融资交易，融资总额为6.84亿美元，而今年仅仅只有22宗C轮融资，融资总额为5.21亿美元。
在Magic Leap以及Oscar获得的巨额融资的促使下，C轮融资的月均融资数额在2016年2月达到了顶峰，数额为7940万美元。2016年4月的平均融资数额为2370万美元，而去年同一时期的数据为2740万美元。
五月融资起步较快，头五天内完成了11宗融资交易。在Pivotal以及Via Transportation融资完成的促使下，五月的平均融资数额为5010万美元。
D轮融资
2016年第一季度内的D轮融资数量要低于2015年同一时间段。今年第一季度内共完成了40宗融资交易，融资总额达到14亿美元。而去年同一时间段内共有46宗融资交易，融资总额达到20亿美元。
相比去年四月，今年四月份的D轮融资数量减少了47%。去年四月有17宗融资交易，融资总额为7.81亿美元，而今年仅仅只有9宗D轮融资，融资总额为2.89亿美元。
D轮融资的月均融资数额在2014年6月达到了顶峰，数额为1.323亿美元。之后这一数据就被Uber获得的价值12亿美元的巨额融资给推翻了。2016年4月的平均融资数额为3210万美元，而去年同一时期的数据为4600万美元。
五月融资起步较为缓慢，头五天内仅完成了一宗价值4000万美元的融资。
后期阶段融资（E轮、F轮、G轮融资等）
2016年第一季度内的后期阶段融资数量要低于2015年同一时间段。今年第一季度内共完成了23宗融资交易，融资总额达到42亿美元。而去年同一时间段内共有32宗融资交易，融资总额达到61亿美元。
相比去年四月，今年四月份融资数量减少了46%。去年四月有13宗融资交易，融资总额为7.93亿美元，而今年仅仅只有7宗融资交易，融资总额为3.72亿美元。
在Uber28亿美元的巨额融资以及其他16宗数额超过5000万美元融资交易的促使下，后期阶段融资轮的月均融资数额在2015年2月达到了顶峰。2016年4月后期阶段融资轮的平均融资数额为5310万美元，而去年同一时期的数据为6100万美元。
五月与四月的融资情况不相上下。头五天内仅完成了2宗融资交易，平均数额为8000万美元。
-
美国
从美国企业级服务市场看 “通用型SaaS” 与 “垂直型
一. 全美 SaaS 行业
1.公司概览
2015 年作为中国企业级服务的元年,SaaS 行业不断受到各方的热切关注。随着通用型 SaaS (Horizontal SaaS) 企业规模的不断壮大，垂直型 SaaS 工具 (Vertical SaaS) 近期也正逐渐成为技术企业、创业公司、资本创投重点关注的话题。相较于中国, 美国的 SaaS 行业已经发展的相当成熟。不论是通用 SaaS 或是垂直 SaaS，具有代表性的公司层出不穷。公众公司在整个资本市场上的表现也是相当活跃。下表按照市 值排序列出了美国 SaaS 行业的代表公司。
2.小结
上表按照市值从高到低的顺序依次列出了目前在美国上市的 42 家 SaaS 软件企业, 市值总计约 1370 亿美元。服务领域广泛,从 CRM、ERP、人力资源管理、企业 流程管理、医药诊所服务到市场营销、视频分享、在线财务、房屋租赁等等。
Ultimate Software 于 1990 年建立,为最早具有软件即服务概念的企业。公司产品 主要服务领域为人力资源管理平台,其核心功能包括:人才雇佣、工资单核算、 绩效管理、健康保险、预算、激励、退休等等。Upland Software 于 2010 年成立, 属于 SaaS 公众公司中最年轻的软件服务商。公司以 SaaS 模式向企业提供工作流 程管理服务,包括工程管理、项目协作、工作流程自动化等等。
前 6 大公司市值总计约 970 亿美元,占比约为 70%。公司名称及领域涉及: Salesforce ( CRM)、Workday (人力资源管理)、ServiceNow (企业流程管理)、 NetSuite (ERP)、Ultimate Software (人力资源管理)、Athenahealth (医院健康数据管 理平台)。
80%左右的 SaaS 公司都没有盈利,市值排名前 4 的 SaaS 服务商截止到最新财季 每股盈利均为负。其余盈利的公司中,P/E 值显著偏高,反映了市场对于 SaaS 公司的高成长预期。
二. 通用 or 垂直
1. 垂直 SaaS
伴随着 Opentable (OPEN.O),Fleetmatics (FLTX.N), Textura (TXTR.N), 还有 Veeva Systems (VEEV.N) 等垂直 SaaS 公司登陆资本市场后,越来越多的风险投资被 Kenandy, Procore, Mindbody, CareCloud 和 Doximity 吸引。但是,从宏观层面来看,大部分行 业仍过度依赖传统技术、人力和服务解决方案,并没有真正的采用 (甚至说没有接 触) 云化的解决方案。因此,垂直 SaaS 对行业的改造未来大有可为。
但是,怎样去定义真正的垂直 SaaS?垂直 SaaS 来源于微观经济学中的垂直整合概念。 在一个十字坐标轴中,Y 轴代表公司 A 的供应链 (针对不同类型的客户,公司 A 的 销售方案完全不同) 解决方案,X 轴代表市场中每种潜在的客户类型。如果做平行 积分 (沿着 X 轴去做积分),意味着公司 A 坚持做到自己能够做的 (生产,物流, 销售),即尽可能多的获取客户即可。但如果做垂直积分 (即沿着 Y 轴去做积分), 公司 A 需要更多的去关注如何把某一种类型的客户服务好。在这样的场景下,垂直 SaaS 公司需要集中精力服务于特定类型的行业客户,同时提供更加贴身、有针对性 的行业解决方案去获得市场份额。
在这种商业模式下,虽然垂直型 SaaS 整体可获得的市场份额是少于通用型 SaaS 的, 但是垂直型 SaaS 的目标客户更加具有同质型,反而让这种类型的创业公司的增长速 度更快 (为了保持竞争力,一个行业内的企业通常会紧密观察对手从而做出跟风性 购买),同时拥有更强的行业渗透 (因为竞争对手较少)。从观察来看,早期软件从 业者们倾向于通用型 (horizontal) 的解决方案,因为这能为他们带来更多的市场份 额。因此,时至今日,很多明显的行业痛点问题依旧没有被解决。
在理解了垂直 SaaS 概念之后,更重要的是去研究通用型 SaaS 和垂直型 SaaS 在商业 实践中的不同之处。我们将美国几十家上市 SaaS 公司的运营和财务数据做了一些研 究,针对垂直型 SaaS 和通用型 SaaS 中的一般公司,对比了一些具有普遍衡量意义 的核心数据。分析维度主要覆盖:运营,营收,盈利以及其他可比等几个方面。
2. 运营
垂直 SaaS 公司平均有 2200 名员工,比通用 SaaS 公司多 500 名左右。对于这两 个组来说,每位员工基本上对应约 1600 万美元的企业价值 ($1.6M in EV per employee)。所以,不论是垂直 SaaS 还是通用 SaaS,每单位营收的增加需要相同 的人工劳动力付出。
垂直 SaaS 的平均 EV 较通用 SaaS 的平均 EV 低了约 13 亿美元,但是中位数却高 了 13 亿美元。这个对主要说明虽然垂直体量通常较小,但总体估值主要集中 在 10 亿~30 亿美金的范畴,但通用型 SaaS 公司的估值更加多元化。
从 SG&A 占营收比来看,通用 SaaS 公司的平均值要比垂直 SaaS 公司的平均值高 出 35%左右。即使考虑 EV 的权重,SG&A 在通用 SaaS 的占比还是高于在垂直 SaaS 的占比。
较快的收入增长对于通用 SaaS 企业来说意味着需要更多的市场和营销费用。但 是,即使对于垂直 SaaS 的代表公司 Veeva (VEEV.N) 和 DealerTrack (TRAK.O), 在保持高速增长的同时,依旧保持了较低的费用率,常年是在 20%~30%左右。 能够对其做出有效解释的一个重要原因是特定行业内竞争激烈,垂直 SaaS 公司 往往利用行业内公司 “跟风购买” 的特征去扩大营收。
3 . 营收
以平均值来看,垂直性 SaaS 的收入高些,但营收增长速度慢于通用性 SaaS。
更加有趣的是,垂直 SaaS 公司的 EV/ 收入比的中位数比通用型 SaaS 公司低出 1 倍左右。伴随着 SaaS 行业从 2014 年整体估值的逐渐回落,只有 2 家垂直 SaaS 公司的 PS 大于 10 (Veeva (VEEV.N)& Demandware (DWRE.N),但通 用型 SaaS 公司有 11 个左右。
垂直 SaaS 公司估值相对较低的主要原因可能是因为细分行业较小的市场空间, 或者更可简单归结为垂直 SaaS 的相对不太成熟的盈利模式 (因为我们并没有看 到较多的 IPO)。
目前还没有垂直型的 SaaS 公司有接近于 FireEye (FEYE.N) 的 130%的年收入增长 率。同时,还有 5 家通用型 SaaS 公司的增速高于 Veeva (垂直 SaaS 增长的领头 羊)。
4. 盈利性
从资本市场上看,垂直 SaaS 企业要比通用 SaaS 企业的盈利性好很多。从 EBITDA margin 角度来看,垂直要比通用平均高出 30%左右。绝大数的垂直 SaaS 公司都 在挣钱,但是通用 SaaS 公司在赔钱。
部分可能给出的解释目前市场上有更多的通用型 SaaS 公司,正在经历高速增长, 竞争异常激烈。同时,垂直 SaaS 企业由于客户类型本质的更加趋同性,它们能 够在资本支出方面更加节省。例如 Veeva, 它的 margin 大概在 22%左右。通用型 SaaS 策略更多追求宽泛的客户获取数量,要求更高的营销与市场费用支出,进 而导致了负的利润率。其中典型的例子如 Bo (x BOX.N) 还有 Zendesk (ZEN.N), 基本上 EBITDA margin 都在-50%~-60%左右。
5. 其他可比。
最后,可以从营业年限和总部地址这两组与财务相关性较低的数据来观察一下 SaaS 公司。近期由于垂直 SaaS 行业的空前火热,在对这些垂直 SaaS 公司研究后, 较为出人意料的是在众多公众公司中,垂直 SaaS 公司平均比通用 SaaS 公司要早 6 年成立。近期涌现出来的垂直 SaaS 公司仍然是非公众公司。超过一半的公众 垂直 SaaS 公司是在 2000 年之前成立的,这个可能可以帮助解释整个行业拥有较 低的增长率,较高的利润率和比较低的估值。
从地理维度看,绝大部分的通用型 SaaS 公司都建立在湾区 (Bay Area) 附近,比例 接近 60%。垂直 SaaS 公司中只有约 25%的总部在加州,15%的总部在东海岸, 很多的比较成功的创业公司基本上是由行业专家所建立。但是,通用型 SaaS 公 司通常是由在硅谷工作的技术工程师创办。
三、 结论
目前美国的 SaaS 行业发展已经很具规模,在每个垂直细分领域内皆有巨头或初步的 软件服务商。反观中国,目前在 SaaS 的各细分领域还没有真正的巨头。换句话说, 在中国,若在投资领域提前布局,未来 SaaS 领域极有可能出现一家独大的局面。即 一家极具规模的 SaaS 软件企业可以在多个细分领域拥有话语权。
文章作者和创科技：郑林鹏
本文来自读者投稿，不代表36氪立场，如若转载，请注明出处：http://36kr.com/p/5046491.html
-
美国
二月份至少18家美国科技企业进行了裁员
[摘要]雅虎裁员1500人，黑莓裁员200人，Zenefits裁员250人。
BI中文站
在即将进入2016年之际，科技公司曾经疯狂招人。不过，随着雄心勃勃的商业增长计划逊于预期，这些公司现在又开始大规模裁员。
招聘企业Zenefits周五宣布裁员250人，这只是席卷科技行业裁员潮的一个缩影而已。
据市场研究机构DataFox的数据，在过去的2月份，至少有18家科技企业，或与科技相关的企业进行裁员，而且这些还只是那些已经被报道的企业。
美国老牌互联网公司雅虎将裁员15%，总人数将超过1500人。加拿大智能手机制造商黑莓将裁员35%，减少200个工作岗位。数据情报收集技术开发商DataGravity也在2月份开始裁员，以降低成本。
市场增长放缓以及企业财务前景堪忧是眼下这轮裁员潮发生的大背景。那些拥有较强增长、丰富现金储备以及可控资金消耗率的企业依然发展良好，而这三大因素一旦有一方面出现问题，企业就可能开始伺机减少开支。
虽然在上一个月有不少公司进行裁员，但随着市场收紧，这一趋势或将延续。风险投资公司Khosla Ventures合伙人基思•拉波伊斯(Keith Rabois)在接受彭博电视采访时表示，这些公司的员工数量过剩。
拉波伊斯说：“我认为科技企业或许在过去四年中招聘员工的数量太多。我认为科技公司的平均超员率在25%至50%。”
这不仅仅是硅谷初创企业的问题，美国大大小小各种企业都在开始收缩，以下就是各家公司的裁员情况：
（李路）
-
美国
调查显示：2015年美国远程办公人数比例接近50%
朝九晚五的办公室生活随着电信业的发展，渐渐朝着随时随地远程办公的形式转化。据新泽西理工学院在线MBA项目调查统计的最新数据，近来美国远程办公人数比例进一步提升，现在已占到职工总数的48%，其中5300万为自由职业者，他们每年为美国经济贡献7150亿美元。自由职业者中又有4成为独立合同工，27%为兼职者，18%为多元化工作者，10%为短期临工，5%为自由职业主。
他们发布了一系列信息图表来直观地表达这一新兴的工作群体，至于雇佣远程办公人员的企业多位来自高新科技企业，比如亚马逊、IBM、SAP等，这些信息图表同时提供了一些如何管理虚拟团队的建议，标识出最好的自由职业雇佣网站以及评价积极的站点。
自 cnbeta
扫一扫 加微信
hrtechchina
